《民法典》新规为羽毛球运动保驾护航

虽然羽毛球是隔网开展的体育运动，但是该项运动的固有风险却也不小。

羽毛球运动是在有限区域内从事的持有器材（球拍）的争夺高速飞行的羽毛球的控制权的运动。

据国际羽联官方的统计，球拍击球后球的飞行初速度最高可达到每小时400公里以上，其威力足以打透纸板和西瓜皮。

高速飞行的羽毛球加上有限的活动场地，决定了球伤人是该项运动的固有风险之一，所以双打中前场球员漏球后一定不能回头。另外，双打中，虽然搭档之间一般不会像足球和篮球那样有直接的身体接触，但是两个人都要在有限的场地内持拍去击打高速飞行的球（羽毛球双打对于搭档中谁来击打来球没有限制，不像乒乓球必须一人击打一次、轮流进行），因此搭档的球拍之间、球拍和人之间发生接触是不可避免的。

因此，羽毛球运动的常见风险（或者说固有风险）主要在于球伤人、球拍相碰和球拍伤人。

既然羽毛球运动存在风险，那么问题来了，如果风险发生了、伤了人了，法律上各方的责任该如何认定呢？

先来看笔者刚代理过的一个真实案例：2020年5月，凯哥和文弟报名参加了乐乐羽毛球俱乐部在南城球馆的羽毛球活动。在一场男双对抗中，凯哥和文弟搭档，在接对面回球时，文弟和凯哥抢在了一起，凯哥的球拍打在了文弟的眼镜上，眼镜碎片扎伤了文弟的右眼（后经司法鉴定为十级伤残，右眼几乎失明）。凯哥立即将文弟送到医院救治，后双方就责任和赔偿问题多次沟通未果。文弟遂于2022年3月将凯哥和南城球馆的运营方A公司起诉至北京市丰台区人民法院，索赔各项损失37万余元并要求凯哥承担90%的赔偿责任，A公司承担10%的赔偿责任。

没有《民法典》时，上述案例的责任认定是让法官比较头疼的事情，因为法官想要找到责任认定的直接法律依据是比较困难的。很多人也都会本着同情弱者的心态认为凯哥多少也要赔点儿钱。

可是凯哥是幸运的，因为文弟起诉时《民法典》已经生效了，其中第1176条是一条新的规定，该规定是：“自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外”，该条规定确立了体育运动中的“自甘风险”原则，弥补了我国民法的一大空白。

最后，丰台法院正是依据这条规定作出的判决，没有支持文弟的任何一项诉求。判决作出后，各方当事人都接受了法院的判决结果，都没有提出上诉，现在判决已经生效成为判例了。

《民法典》“自甘风险”原则的确立，为包括羽毛球在内的体育运动制定了明确的行为标准。

今后只要是该项体育运动固有风险所导致的人身伤害或者财产损失，伤人者只要对这种伤害的发生不是故意的或者没有重大过失的，人身伤害和财产损失的风险、责任由受伤者自己承担。